Под этим названием в мае 1910 в Санкт-Петербурге в типографии издателя «St.-Petersburger Zeitung» П.П. фон Кюгельгена группой поэтов и художников, тиражом 300 экземпляров, был опубликован первый в истории русского футуризма литературно-художественный сборник (Садок судей. 9 рис. fecit Владимира Бурлюка. СПб. [1910]). Название сборнику дал В.В.Хлебников, подразумевая под «судьями» самих участников группы. Издание имело небольшой, «карманный» формат и было напечатано на оборотной стороне обоев одного рисунка, но двух разных оттенков (зеленовато-розового и голубовато-жёлтого). В качестве обложки также были использованы обои, но другого рисунка. Заглавие набрано на полоске бумаги и наклеено на поверхность обложки. «Рисунок обоев бедных квартир» был оставлен «чистым на левых страницах как украшение» (В.Каменский. Путь энтузиаста. М., 1931. С.113).
Необычный внешний вид сборника, отсутствие титулов и оглавления, композиционное расположение поэтических и прозаических текстов единым потоком, при котором редкие заголовки и авторские имена помещались в виде ремарок на полях, замена в большинстве случаев названий порядковыми номерами opus’ов – всё это обязывало авторов и к столь же нетрадиционным способам распространения издания. Так, уходя с одного из вечеров на «Башне» В.И.Иванова, братья Бурлюки, проникшие туда «очень благочестиво», «насовали всем присутствующим в пальто и шинели в каждый карман по “Садку”» (М.Матюшин. Наши первые диспуты // Литературный Ленинград. 1934. №53 (75). 20 октября. С.4.), а В.В.Каменский и Н.Д.Бурлюк, читая стихи во время своих выступлений, постоянно «размахивали» экземплярами сборника (В.Каменский. С.117).



Открывавший сборник ор.1 Каменского «Жить чудесно» выполнял функции отсутствующего манифеста. Среди других произведений Каменского – ор.5 «Чурлю-Журль», ор.11 «Вечером на даче» и ор.12 «Скука старой девы». Также опубликованы: «инфантильная» проза Е.Г.Низен («Детский рай», «Праздник») и Е.Г.Гуро («Детство», «Недотрога» и другое), стихи Н.Д.Бурлюка и А.Гея (А.М.Городецкого), рассказ С.Н.Мясоедова «В дороге», 19 opus’ов Д.Д.Бурлюка. Как и все стихи в сборнике, они даны единым потоком, без знаков препинания и без употребления ряда букв (ера, ятя, фиты, ижицы), на что в первую очередь было обращено внимание критики (Против течения. 1910. 29 октября. С.4; Весна (СПб.), 1911, №22. С.13). Завершали сборник произведения Хлебникова («Зверинец», «Маркиза Дэзес» и первая часть поэмы «Журавль»).
В рецензиях критика особо выделяла стихи Каменского. По словам Н.С.Гумилёва, «его бесчисленные неологизмы, подчас очень смелые, читатель понимает без труда и от всего цикла стихов уносит впечатление новизны, свежей и радостной» (Н.Гумилёв. Письма о русской поэзии // Аполлон. 1911. №5. С.77). Касаясь Хлебникова, поэт заметил, что его образы «убедительны своей нелепостью, мысли – своей парадоксальностью». Однако в целом экспериментальный характер сборника остался незамеченным современниками: В.Я.Брюсов в своей рецензии отметил, что «Садок судей» оказался «переполнен мальчишескими выходками дурного вкуса, и его авторы прежде всего стремятся поразить читателя и раздразнить критиков…» (В.Брюсов. Новые сборники стихов // Русская мысль. 1911. №2. С.230). Тем не менее сами участники сборника в отказе от традиционных представлений о «хорошем вкусе» как раз и видели главное достоинство своего издания. Бурлюк говорил, что «Садок» «…всем существом своим был подмётной книгой» (Д.Бурлюк. Фрагменты из воспоминаний футуриста. СПб., 1994. С.27), и лишь сожалел, что эти его качества не удалось сполна донести до читателя. Не последнюю роль в этом сыграло и отсутствие «программного» заявления, в котором были бы сформулированы идеи и взгляды авторов.
Особую остроту сборнику придавали рисунки В.Д.Бурлюка. На квартире Гуро и М.В.Матюшина, ставшей своеобразным штабом по подготовке сборника (Русские кубофутуристы. Воспоминания М.В.Матюшина // К истории русского авангарда. Stockholm, 1976. С.143), им были исполнены портреты шестерых его участников – Хлебникова, Каменского, Гуро, братьев Бурлюков и писателя и музыканта С.Н.Мясоедова. Эти гротескно трактованные «одноглазые» портретные «головы», три иллюстрации к отдельным стихам Каменского, Гуро и Хлебникова и выразительная концовка с изображением змеи (все рисунки воспроизведены штриховой цинкографией) своими угловатыми линейными ритмами вызывали ассоциации с примитивными рисунками или резьбой по камню. Первоначальный вариант портрета Гуро (чёрная акварель, 26,2?22) был в собрании М.С.Лесмана (Книги и рукописи в собрании М.С.Лесмана. Аннотированный каталог. М., 1989. С.386; воспроизведён: Наше наследие. 1990, №1. С.34).
Подготовка второго выпуска «Садка судей» началась в конце 1912 по инициативе Матюшина (см. письмо к нему Д.Бурлюка: К истории русского авангарда. С.17). Он вышел из печати в феврале 1913 тиражом 800 экземпляров (Садок судей II. [СПб.]: Тип. Т-ва «Наш век», [1913]). В отличие от первого, новый сборник не носил узко группового характера. К сотрудничеству были приглашены участники «Гилеи» (братья Бурлюки, Хлебников, В.В.Маяковский, Б.К.Лившиц и А.Е.Кручёных), а в качестве иллюстраторов – М.Ф.Ларионов и Н.С.Гончарова.
Обложка из цветных обоев связывала издание с предыдущим сборником. Она появилась в самый последний момент, по инициативе Д.Бурлюка (V.Majakowskij. Memoirs and essays. Ed. by B.Jangfeldt, N.Nilsson. Stockholm, 1975. P.86). Её эпатажный характер изобразительно был поддержан цветной (голубой, в части тиража – зелёной) бумагой, на которой печатался тираж, хотя сам характер набора и принципы подачи текста оставались традиционными.
Сборник открывает знаменитый манифест, подписанный Д. и Н.Бурлюками, Гуро, Маяковским, Низен, Хлебниковым, Лившицем и Кручёных, в котором «новыми людьми новой жизни» выдвигаются «впервые новые принципы творчества». Среди основных его положений – стремление перестать «рассматривать словопостроение и словопроизношение по грамматическим правилам», желание «видеть в буквах лишь направляющие речи» и «придавать содержание словам по их начертательной и фонетической характеристике», упразднение знаков препинания и «отрицание» правописания, выдвижение нового поэтического размера – «живого разговорного слова» (С.1–2). Важным является указание на самостоятельное художественное значение, которое несёт в себе рукописный текст автора: «его помарки и виньетки творческого ожидания» признаются неотделимыми от содержания текста, а в почерке предлагается видеть «составляющую поэтического импульса» (С.2).
Литературную часть сборника составили стихи Лившица, Д.Бурлюка, Маяковского, так называемые «слова с чужими брюхами» Кручёных, произведения Хлебникова («Гибель Атлантиды», «Мария Вечора», «Шаман и Венера», «Крымское» и манифест «О бродниках», приписанный Д.Бурлюку), лирическая проза Гуро из цикла «Небесные верблюжата», прозаические отрывки Н.Бурлюка и Низен а также два стихотворения «Малороссиянки Милицы 13 лет» [Е.А.Дзигановской], включённые в сборник по настоянию Хлебникова. Поэт считал, что их отличает трогательная «решимость лечь костьми за права речи и государственности и [они] полны тревожным трепетом предчувствия схватки за эти права» (В.Хлебников. Собрание сочинений. Л., 1933. Т. 5. С.294).
Иллюстрации в сборнике воспроизводят рисунки В.Бурлюка, Гончаровой («Лес» и «Голова клоуна»), Ларионова («Портрет японской артистки Гонако» и «Лучистый портрет с Н.Гончаровой»), Д.Бурлюка и Гуро (для сборника «Небесные верблюжата»).
Подготовительные материалы к обоим выпускам хранятся в фонде Матюшина (Ф.656) в РО ИРЛИ (Пушкинский Дом), оригиналы рисунков Гуро (тушь) – в фонде Гуро (Ф.631. №36) там же.
Литература:
- Н.Гумилев. [Рецензия на «Садок судей II»] // Гиперборей. 1913. №5;
- Rec. // «Союз молодёжи» при участии поэтов «Гилея» №3. Март. 1913. СПб., 1913;
- С.П-н. Словотворцы // День. 1913. 11 марта;
- Б.Лившиц. Полутораглазый стрелец. Л., 1933;
- В.Ф.Марков. История русского футуризма. СПб., 2000;
- А.Е.Ковалёв. Михаил Ларионов в России. 1881–1915. М., 2005;
- Поляков 2007;
- Крусанов. Т.I. Кн.1.;