100 главных людей в русском искусстве – 2014

Год был непростой. Что-то изменилось, как будто вдребезги и навсегда.

Но отчетливых тектонических сдвигов не случилось, что даже странно, если вспоминать прошедший год, отметившийся… в общем, мы еще долго будем вспоминать 2014 год. Из самых явных подвижек — то, как подросли во мнении спонсоры и меценаты: Виктор Вексельберг (с 45-го на 27-е), Петр Авен (с 39-го места на 28-е), Алишер Усманов (с 75-го на 35-е), Леонид Михельсон (с 63-го на 44-е), Леон Блаватник (в прошлом рейтинге вообще не присутствовал) и Владимир Потанин (с 33-го на 26-е), чей фонд курирует конкурс «Меняющийся музей в меняющемся мире», и, если бы проводился конкурс на лучший слоган, этот точно был бы среди лучших, по нынешним временам.

Напротив, галеристы (или бывшие галеристы) как значимые фигуры обмена «деньги — товар — деньги» вообще покинули топ-10 (Марат Гельман, Елена Селина). Не спасала даже внегалерейная, кураторская деятельность, вообще-то оцениваемая по наивысшему разряду (чуточку не хватило Владимиру Овчаренко с его премией Кандинского за Павла Пепперштейна — то есть премию получил Пепперштейн, но тряс ею на декабрьской церемонии в «Ударнике» именно Овчаренко; и ноздря в ноздрю с ним пришел к финалу Дмитрий Ханкин — с его серией выставок Большие надежды в московском Манеже).

Коммерческая составляющая художественного процесса, таким образом, выравнивалась путем увеличения рейтинговой весомости реальных источников блага за счет снижения авторитета фактотумов. Однако же внимание к высшим сферам («где-то там о нас по-прежнему думают») сыграло свою роль еще и в том, как голосовали за чиновное начальство. Которое, если не источает молоко и мед, то не побивает градом — и уже хорошо. Например, министр культуры за прошлый год наговорил такого, что должен был, казалось бы, кошмарно провалиться, — однако все подвиги Владимира Мединского на словесном поприще, равно как и в кабинетах, увенчались ростом в рейтинге аж на шесть пунктов. Или вот: вниз отправился директор Государственного центра современного искусства Михаил Миндлин (с 35-го), зато худрук центра Леонид Бажанов компенсировал такую неприятность собственным ростом (с 78-го на 39-е), и эту нервную амплитуду вверх-вниз, наверное, стоит понимать как оценку вообще деятельности главного представительства современного искусства (которое — спроси любого прохожего на улице Зоологической — никто не вспоминает именно как главное).

К начальникам-чиновникам причислим музейных директоров — здесь все в полном порядке: Михаил Пиотровский, Марина Лошак, Ольга Свиблова, Василий Церетели — куда без них? Начальники категории пониже — кураторы, организаторы, инициаторы — получали закономерно выразившийся в баллах и в месте в рейтинге результат благодаря прошлогодним проектам. Зачислим сюда и бизнесмена Игоря Цуканова за выставку Постпоп-арт (с 39-го места на 16-е); нельзя не упомянуть Александру Обухову — за Перформанс в России: картография истории (с 69-го на 18-е) — или Маргариту Пушкину за Cosmoscow (с 89-го к 23-му). Притом мы стали внимательнее вообще к культуртрегерской деятельности, особенно за рубежом: Тереза Мавика (с 50-го на 17-е), Нонна Матеркова (в прошлом рейтинге вообще не присутствовала).

Кураторы кураторов, иначе говоря, властители дум, дико выросли, в частности Екатерина Деготь, которую, видимо, отметили по московскоконцептуалистскому канону пустотности: ничего особенного Деготь в прошлом году не публиковала, однако получила Премию имени Игоря Забела (кто это?) и стала директором кельнской Akademie der kuenste der Welt (где это? ах, да, в Кельне).

Отдельно хочется отметить Ирину Александровну Антонову: 21-е место в прошлом и то же самое в нынешнем.

Как и у Иосифа Марковича Бакштейна, номер 5.

Всем здоровья, процветания, роста.