Диспуты как традиционная форма выяснения истины или утверждения определённой точки зрения использовались представителями литературно-художественного авангарда в России в первую очередь для создания атмосферы общественного скандала. Диспуты, устраиваемые художественными обществами, проводились, как правило, во время работы выставок. Наибольшее количество диспутов прошло в Москве и Петербурге в 1912–1914.

Самый ранний диспут о современном искусстве был организован в Петербурге «Союзом молодёжи» (18 января 1912, Троицкий театр миниатюр) после чтения доклада С.П.Боброва «Основы новой русской живописи (Русский пуризм)». Скандального характера диспут не имел.

Афиши диспутов, устроенных обществом «Бубновый валет. 1913–1914
Афиши диспутов, устроенных обществом «Бубновый валет. 1913–1914
0 / 0

Пять публичных диспутов «О современном искусстве», устроенных «Бубновым валетом», проходили во время действия второй и третьей выставок общества в Большой аудитории Политехнического музея в Москве.

Первый состоялся 12 февраля 1912. Докладчиками были Н.И.Кульбин («Новое свободное искусство как основа жизни») и Д.Д.Бурлюк («О кубизме и других направлениях в живописи»), председательствовал П.П.Кончаловский, оппонировал М.А.Волошин. В дебатах участвовали М.Ф.Ларионов, Н.С.Гончарова, которые заявили о своём окончательном разрыве с «Бубновым валетом» и об образовании общества «Ослиный хвост». Гончарова выступила с серьёзной художественной программой, а Ларионов объявил бубновалетцев «своими подражателями» и разбил пюпитр. Ожидаемый публикой (присутствовали около тысячи человек) скандал состоялся, что, конечно, усилило интерес к выставке.

Второй диспут устроили за день до закрытия выставки, 25 февраля 1912. Докладывали Волошин («Сезанн, Ван Гог и Гоген как предвестники кубизма») и Бурлюк («Эволюция понятия красоты в живописи (кубизм)»). В дебатах участвовали В.В.Маяковский, А.Е.Кручёных и другие. На этот раз в зале присутствовала полиция. Скандала, на который надеялся Бурлюк, не произошло, так как представители «Ослиного хвоста» не явились.

Третий диспут (12 февраля 1913) был посвящён теме порезанной художником А.А.Балашовым картины И.Е.Репина «Иван Грозный и сын его Иван». С докладом выступил Волошин «О художественной ценности пострадавшей картины Репина». Оппонентами были Г.И.Чулков и Бурлюк. Волошин выступил с резкими выпадами против Репина (см. его кн.: «О Репине». М., 1913), за что был подвергнут ожесточённым нападкам публики, а позднее прессы. На этом диспуте присутствовал Репин, который после выступления Волошина ничего не возразил по существу доклада, однако обвинил представителей нового искусства в том, что они подкупили Балашова. Под свист и шум Репин покинул аудиторию.

На четвёртом диспуте (24 февраля 1913) председательствовал Кончаловский, который сделал доклад о принципах искусства «Бубнового валета», также прозвучали доклады И.А.Аксёнова «О современном искусстве» (доклад зачитал В.В.Савинков) и Д.Бурлюка («Новое искусство в России и отношение к нему художественной критики»). В прениях выступили Юрьев (Ю.П.Денике) и Маяковский, которого скандально освистали.

23 марта 1913, накануне открытия выставки «Мишень», в Большой аудитории Политехнического музея в Москве состоялся устроенный Ларионовым диспут «Восток, национальность и Запад». Доклады читали А.В.Шевченко («Русское национальное искусство»), И.М.Зданевич («Футуризм Маринетти») и Ларионов («Лучизм»). Были объявлены ещё два доклада (М.М.Бонч-Томашевского «Театр и обряд (против европейского театра)» и А.А.Архангельского «Музыка и ритм театра будущего»), но они зачитаны не были. Обстановка на диспуте была накалённой, докладчиков и оппонентов встречали свистом и улюлюканьем и в результате против Ларионова было возбуждено уголовное дело.

Диспут «Бубнового валета» после петербургской выставки общества (1913) был полицией запрещён. После закрытия выставки общество «Союз молодёжи» устроило выступление экспонента выставки А.В.Грищенко «Русская живопись в связи с Византией и Западом», в котором он подверг критике «Бубновый валет».

19 февраля 1914 состоялся пятый диспут «Бубнового валета» «О современном искусстве». Доклад «Отношение публики к искусству» прочёл Ю.П.Денике. Оппонентами были Я.А.Тугендхольд, К.С.Малевич, А.А.Моргунов и другие. Из всех диспутов этот оказался наиболее скандальным. Малевич и Моргунов появились с деревянными ложками в петлицах, вели себя вызывающе, противопоставляли себя «Бубновому валету» и вскоре были исключены из общества.

Петербургские диспуты, организованные «Союзом молодёжи» (проводились в Троицком театре миниатюр), не были так тесно связаны с выставками общества, как у «Бубнового валета». Это были совместные с обществом «Гилея» выступления.

На первом из них (20 ноября 1912) были прочитаны доклады Д.Бурлюка «Что такое кубизм» и Маяковского «О новейшей русской поэзии». В виде оппонентов им противостояли мирискуссники А.Н.Бенуа, М.В.Добужинский и другие. Полемика привела к появлению знаменитой статьи Бенуа «Кубизм или кукишизм?» в «Речи» и ответной брошюры Д.Бурлюка «Галдящие “Бенуа” и новое русское национальное искусство» (СПб., 1913).

Второй диспут (23 марта 1913) «О современной живописи» под председательством М.В.Матюшина открылся чтением манифеста «Союза молодёжи», написанного О.В.Розановой. После неё выступили Малевич («О Бубновом валете и Ослином хвосте») и Бурлюк («Искусство новаторов и академическое искусствоXIX иXX веков»). Особенно резок был Малевич, сравнивший портреты В.А.Серова с картинкой в модном журнале.

Третий диспут (24 марта 1913) «О новейшей русской литературе» собрал полный зал. На нем выступили Н.Д.Бурлюк («Слово сказка»), Маяковский («Пришедший сам»), Д.Бурлюк («Изобразительные элементы фонетики») и Кручёных («Разоблачение нового искусства»). Как свидетельствовала пресса, диспут оказался самым скандальным из петербургских публичных выступлений.

Форму диспутов имели доклады, устроенные Художественно-артистической ассоциацией в 1912–1913. Своеобразной формой диспута было «Турне футуристов» (1913–1914).

Традиция диспутов продолжалась и после революции. Митинги, в которых «допускается свободная дискуссия», проходили на протяжении 1918–1919 (Искусство коммуны. 1918. №1. 7 декабря). Наиболее важный из них проходил в доме Лассаля в Петрограде 29 декабря 1918. На нём выступали Маяковский, В.Э.Мейерхольд, Н.Н.Пунин и другие деятели искусства и обсуждались вопросы создания новой пролетарской культуры.

Литература:
  • И.Мавич. Диспут «бубновых валетов» // Столичная молва. 1912. №229. 13 февраля;
  • Н.Гончарова. Письмо в редакцию // Столичная молва. 1912. №230. 20 февраля;
  • Б. На диспуте «Валеты и хвосты» // Раннее утро. 1912. №47. 26 февраля;
  • А.Бенуа. Кубизм или кукишизм? // Речь. 1912. №322. 23 ноября;
  • М.В.Бабенчиков. О докладе Д.Бурлюка // Новая студия. 1912. №13. 1 декабря;
  • [Б.п.] Диспут о картине Репина // Русские ведомости. 1913. №36. 13 февраля;
  • [Б.п.] И.Е.Репин у «Бубновых валетов» // Утро России. 1913. №36. 13 февраля;
  • Россций [А.М.Эфрос]. Диспут «Бубнового валета» // Русские ведомости. 1912. №36. 14 февраля;
  • Б. «Валеты и хвосты» // Раннее утро. 1912. №36. 14 февраля;
  • С.В.Яблоновский. Отзовитесь! // Русское слово. 1913. №37. 14 февраля;
  • С.Г. [С.Глаголь]. У «бубновых валетов» // Руль. 1913. №396. 25 февраля;
  • [Б.п.] Диспут «Бубновых валетов» // Раннее утро. 1913. №47. 26 февраля;
  • [Б.п.] Грандиозная драка на диспуте футуристов // Московский листок. 1913. №70. 24 марта;
  • С.Тимофеев. Диспут о современной живописи // День. 1913. №80. 24 марта;
  • И.А. [И.А.Кривенко]. «Союз молодёжи». (Публичный диспут) // Новое время. 1913. №13303. 25 марта;
  • М. После битвы. (Футуристы о скандале на диспуте) // Столичная молва. 1913. №297. 25 марта;
  • А.А.Ростиславов. Диспут о живописи // Речь. 1913. №83. 26 марта;
  • А.Грищенко. О группе художников «Бубновый валет» // Аполлон. 1913. №6; Лившиц 1989;
  • Харджиев 1997; Фаина Балаховская. Хронология «Бубнового валета» // БВ 2004;
  • Крусанов. Т.I. Кн.1–2, T.II. Кн.1.;

Автор статьи: А.Д.Сарабьянов